Scales pour les débutants

[wizzer]

Je me permets d'ouvrir une nouvelle section pour parler du document "débutants" écrit par gg.

Tout d'abord, merci pour cette mise à plat. Je suis sûr que ça va pas mal aider certains (dont mes joueurs) pour leur prochains persos.

Après cette lecture, je me suis demandé s'il y manquait quelque chose et j'ai fait le tour des caractéristiques que je connais dans d'autres JdR. Voici ce à quoi j'ai pensé:

Il manque, à mon avis:
- Beauté/Apparence: votre personnage se distingue de la norme par un corps ou un visage remarquable à exceptionnel, dans un sens comme dans l'autre. A utiliser dans certaines relations sociales, séduction, etc...
- Charme: on peut distinguer charme du précédent en ne le rendant utilisable que lorsqu'il s'agit de parler. Exemple: on n'est pas particulièrement beau, voire même petit et chauve, mais on peut tomber les filles en les faisant rire.
- Autorité/Commandement: la crainte que vous inspirez à vos subordonnés. Plus elle est haute plus on vous obéit vite, plus elle est basse plus vous êtes ridicule en petit chef.
- Certains essayeront sûrement de regrouper les trois précédentes caractéristique dans "Charisme" à la D&D. Je ne le recommende personnelllement pas, car cela ajoute un peu trop de confusion et Charisme est un peu trop passe-partout.

J'ai aussi pu trouver les caractéristiques suivantes dans certains jeux, mais je ne sais pas si elle seraient applicables pour Scales:
- Intuition: utilisée notemment pour savoir si on vous ment
- Ruse: pour les coup en traître et les embuscades
- Talent/expression: facilite la transmission d'un message ou d'une émotion pour toutes les formes d'art: théâtre, peinture, musique... (On peut considérer qu'elle entre dans la "compétence" de l'art.)
- Empathie: se mettre à la place des autres, les comprendre, comprendre leurs émotions, leurs façon de penser, etc... En négatif, on est considéré comme insensible et froid; à haut niveau, on ceommence à pouvoir jouer au Caméléon (Jarod de la série "The Pretender"). Utilisable (avec malus) sur les animaux ou séparée en "Empathie Animale" et "Empathie Humaine".

Finalement, il me semble me souvenir que Précision est utilisée à INS/MV pour les armes à distance...

Et vous, utilisez-vous d'autres caractéristiques non citées par gg?

[gg]

tu as bien raison, j'ai complètement oublié la beauté, le charme, le charisme, le commandement.

ça tient probablement au fait que quel que soit le jeu de roles, mes perso sont toujours d'une grande banalité niveau apparence physique (c'est bien connu, en jdr, on préfère toujours jouer des trucs que nous n'avons pas dans la vie réelle

pour une grosse bêtise, c'est une grosse bêtise

cependant pour commandement, je rajouterai une version : c'est le respect et la capacité de donner la sensation que l'on sait ce que l'on fait, qui fait obéir instinctivement les autres. Par seulement la crainte...

[Amaury]

Précision est utilisée lorsqu'il s'agit de viser dans mon souvenir à INS/MV.

Ici, je le prendrai plus comme une certaine dextérité.

De toute façon, j'étais déjà peu emballé par cette façon de faire à INS, alors...

[wizzer]

Je suis d'accord avec la définition étendue de l'Autorité selon gg: un bon chef n'est pas forcément quelqu'un qu'on craint; c'est surtout quelqu'un qui sait se faire obéir.

Et les autres suggestions, vous en pensez quoi?

[Amaury]

je suis un peu réticent à employer intuition, use et talent. Dans beaucoup de jeux je trouve que c'est déjà un peu artificiel mais dans Scales, où on n'est pas sensé avoir trop de caractéristiques mentales, j'ai du mal à voir dans quels cas on pourrait s'en servir.

A la rigueur talent serait très acceptable mais le lier à expression me gêne un peu.

[wizzer]

A la rigueur talent serait très acceptable mais le lier à expression me gêne un peu.

Expression dans le sens "expression artistique".

Je comprend qu'on ne veuille pas le lier à l'expression orale. Tout dépend de si on joue beaucoup avec le rôle-play ou pas. Et dans Scales c'est un point fondamental.

[Amaury]

Dans ce cas, cette caractéristique ne me gène plus du tout et est même franchement importante.

[wizzer]

Cette semaine, avec ma femme (rôliste également) nous avons discuté des caractéristiques à Scales, histoire de compléter la liste dressée par gg avec quelques caractéristiques originales. (Je vous fournirai la liste de celles que nous avons retenues dans un prochain message.)

Ce faisant, nous avons évoqué le cas des caractéristiques grand et petit.
Grand donne par exemple des bonus en escalade ou en intimidation.
Petit est, entre autres, utile pour se cacher.
Grand et Petit étant des contraires, si l'un octroie des bonus, l'autre inflige des malus.
De plus, ce sont par essence des caractéristiques qui ne peuvent être prises en négatif. (Grand à -2 c'est tout simplement Petit à +2.)

Utiliseriez-vous de telles caractéristiques dans vos parties?
Et comment les associeriez-vous aux règles de combat utilisant la taille proposée sur ce site (dans Nature)?

[gg]

ben en fait, je ne vois pas trop comment les utiliser en tant que caractéristique..., le propre de la caractéristique étant de pouvoir évoluer, je ne me vois pas mettre des valeurs qui ne peuvent bouger (si j'avais pu être un peu plus grand, ce ne serait pas de refus...

en revanche, c'est vrai que nous avons plus ou moins fait une suggestion de règle pour la taille des êtres dans Nature, mais en vérité, on ne l'emploie quasiment jamais en jeu.... par manque d'habitude probablement... ou alors parce que finalement ce n'est pas facile à manipuler.

alors, bon... je ne sais.

ps: mais je suis joueur, donc aussi bien Amaury l'utilise sans que je m'en aperçoive...

reps: je confirme tout de même, en carac ça me fait bizarre.

pour les autrs caract, quand tu veux, le doc d'origine est court et facilement modifiable, je réécrirais volontiers une version avec vos suggestions ,

[wizzer]

le propre de la caractéristique étant de pouvoir évoluer, je ne me vois pas mettre des valeurs qui ne peuvent bouger (si j'avais pu être un peu plus grand, ce ne serait pas de refus... )

Qui a dit que les caractéristiques devaient pouvoir évoluer? Dans bien des jeux, ce n'est pas le cas.
Pour citer le livre de base:

En effet, le système de jeu de Scales prend comme base les chances de réussite d'un personnage humain moyen et il n'est souhaitable de quantifier une caractéristique que lorsqu'elle est différente de cette base.

Donc, les caractéristiques représentent les points sur lesquels le personnages diffère de la moyenne humaine. Il peut donc être plus grand ou plus petit que la plupart des gens et savoir tirer avantage de cette différence.

En fait, en partant de cette idée de base, on peut considérer que toutes différences par rapport à la norme qu'on puisse chiffrer peut être représentée par une caractéristique.
En poussant encore plus loin le raisonnement, on constate que dans Scales il existe trois sortes de "traits" pour définir un personnage:
- Les caractéristiques
- Les métiers/hobbies
- Les pouvoirs

Or, dans la plupart des jeux, il y a aussi des avantages/désavantages marquant une particularité du personnage. Lesquels ne peuvent donc être exprimés dans Scales que par des caractéristiques. D'où les suggestions suivantes:
- Grand/Petit cf supra
- Foi pour les religieux, applicable pour les sermonts et la magie (si on la prend comme un truc religieux, genre voodoo)
- Persuasion pour convaincre les gens
- Effrayant pour intimider les gens
- Banal/Quelconque pour passer inaperçu dans une foule
- Bonne mémoire
- Petit mangeur
- Petit dormeur
- Obèse (désavantage chiffré uniquement en négatif)

pour les autres carac, quand tu veux, le doc d'origine est court et facilement modifiable, je réécrirais volontiers une version avec vos suggestions ,

Je suis tout à fait pour un travail collectif. C'est d'ailleurs la raison d'ouverture de ce sujet.

[gg]

je maintiens , persiste et signe, les carac sont vouées à évoluer (d'où les points d'expérience et tutti quanti, d'ailleurs ça coûte suffisamment cher comme ça)..., (mais je l'avoue, ce n'est qu'une question de point de vue).

c'est pourquoi justement, comme tu dis, dans beaucoup d'autres jeux, ce type de "machins" qui sont fixes et n'évoluent pas sont plutot classés dans les catégories avantages/désavantages, et pas directement dans les carac.

Mais en soit, pourquoi ne pas directement créer des avantages.désavantages à Scales...? Perso, je préfèrerais cette solution à une création de caract qui ne peuvent pas bouger. Bon c'est vrai que je chipote un peu, puisque ce serait la même chose, sauf qu'on l'appellerait différemment.

En revanche POur Banal/quelconque, je trouve ça pas approprié du tout... être banal et quelconque c'est justement être dans la moyenne, dans la norme (donc à 0)

[wizzer]

En revanche pour Banal/quelconque, je trouve ça pas approprié du tout... être banal et quelconque c'est justement être dans la moyenne, dans la norme (donc à 0)

C'est pas faux. En fait, je m'inspire de l'avantage du même nom dans L5A. Un personnage quelconque n'attire simplement pas l'attention au milieu d'autres personnes et il est tellement banal qu'on a de la peine à se souvenir de lui.

- Comment était votre mystérieux sauveteur, madame?
- Ben, je sais pas monsieur l'agent... Taille moyenne, poid moyen...
- Et ses cheveux? Ses yeux?
- Euhh... Je ne m'en souviens pas.
- Ses habits peut-être...?
- Ben... Il était habillé comme un mec normal, quoi.

[gg]

c'est être anormalement normal en fait

[wizzer]

Ouaip'.

[Angus Doomerlin]

Topic interessant, il serait possible de le "postiter" que les débutants n'aient pas à le chercher dans les profondeur du fofo ?